Críticas: Com fundamento ou não?

Em meio a tantas críticas com imensa veemência, estive pensando: Será que essas mesmas pessoas que fazem suas críticas pensam no objetivo, no contexto, e se preocupam com o que estão dizendo/escrevendo?
Crítica com fundamento é excelente. O problema são as críticas aleatórias pelo simples fato de quererem criticar algo sem analisar o propósito e o contexto, e aí acabam caindo na frivolidade. Infelizmente essas últimas são as mais atrativas nas redes sociais, e as mais comuns.
Por exemplo, que crítica mais sem fundamento querer que a Igreja se modernize cada vez mais. Acho mesmo que o ponto básic...o nas Igrejas tem que ser o de transmitir bons valores(de respeito, fraternidade, etc) e, principalmente, estimular esses valores em termos práticos, em ações. Só que a Igreja se baseia na Bíblia, e não há possibilidade de haver modernização da Bíblia, senão, perderia a essência de tudo isso, não é? Acho mesmo que o respeito com as diferenças é algo básico que temos que aprender desde pequeninos. Ninguém é obrigado a fazer o que está escrito na Bíblia, assim como ninguém é obrigado a aceitar e concordar com todo e qualquer tipo de idéia e prática. Respeitar é uma coisa, concordar é outra. Respeito é obrigação, haver concordância não. Querer que a Igreja se transforme a ponto de perder a essência, é a mesma coisa que uma pessoa chegar e exigir que vocês mudem os valores e crenças que vocês possuem até chegar ao ponto de vocês falarem: "Opa, mas se eu mudar tanto assim, esse não será mais eu."

Não é incomum ouvirmos a expressão: "Não se fazem mais homens como antigamente."
Pude ouvi-la, mais uma vez, neste fim de semana, e fiz alguns questionamentos.
A frase por si só é interessante, pois de fato, por sermos seres sócio-históricos-culturais, de acordo com as diferentes épocas e mudanças paradigmáticas, há uma série de reformulações e desconstruções, afetando, assim,  nosso modo de relação conosco e com tudo que nos cerca. Logo, não é surpreendente que as representações acerca de "ser mulher" e "ser homem" mudem mesmo, não é? O problema é que essa expressão("Não se fazem mais homens como antigamente!") tem uma conotação de "crítica negativa" ao "ser homem atualmente". Quando ouço esse tipo de expressão, penso: "Então isso quer dizer que  "ser mulher na contemporaneidade" é a mesma coisa que há 10, 20, 30, 40(e por aí vai) anos atrás?". Não precisamos refletir tanto para respondermos: "Não, muita coisa mudou!". E mudou MESMO. Ou melhor, não só mudou como estamos em constantes transformações nos mais diferentes aspectos. A nossa luta por inúmeras quebras paradigmáticas vem de tempos tenros. Lembro-me de ter estudado que em 1908(por aí) já haviam marchas de milhares de mulheres, em Nova York, exigindo melhoria de salário e direito de voto. Há quantos anos lutamos contra preconceitos, violências(nos mais variados sentidos) e desvalorizações, não é mesmo?  Ao olharmos para trás, é nítido e notório os grandes avanços frente as conquistas femininas.Sem dúvida ainda há muita luta pela frente, mas é inegável que muito já foi conquistado(e está sendo, a duras penas). Ainda assim, com tantas mudanças, as próprias mulheres se pegam em meios a pensamentos retrógrados e machistas. Frente à tudo isso, como fica a "representação de ser homem" com tantas mudanças? Diante de tantas transformações, é coerente que as representações relacionadas a "ser homem" também se transformem.
Felizmente "ser homem" está deixando de categorizado como: o cara forte, que não chora, que sustenta (sozinho) a casa, os filhos, que só tem que seguir profissões culturalmente "masculinizadas", que tem que ser "pegador", "garanhão", dominador, etc, etc, etc. Finalmente, ao que parece, está começando a acontecer um processo de emancipação acerca dos diferentes papéis. A questão é que ainda estamos tão arraigados numa cultura machista, que ainda é confuso e difícil sair de pensamentos retrógrados para, finalmente, nos permitir quebrar alguns padrões, passando, então, a entender que independente do que está POSTO, cada pessoa possui seu próprio modo de ser e estar no mundo, e é de SUMA IMPORTÂNCIA, ao menos, questionarmos aquilo tudo que está pré-determinado.
 Em meio a tantas mudanças e crises nos diversos "modelos", acabamos ficando confusos e com sensação de estarmos "perdidos", mas, se analisarmos a palavra crise, veremos que se origina da palavra grega “krísis” e tem como alguns de seus significados "fase difícil, grave, na evolução das coisas, dos fatos, das idéias"; e também como um "estado de dúvidas e incertezas. A crise então, pode ser vista como OPORTUNIDADE de mudanças, pois é no estado de dúvida, em momentos difíceis, que passamos a refletir e questionar. Que venham as crises dos paradigmas enraízados, e que possamos não apenas cair em discussões frívolas, mas principalmente, nos libertarmos de pré-conceitos e preconceitos.

A predominância do "despotismo ideológico".

Já não é de hoje que tenho observado a predominância de déspotas por aí. Déspotas esses que estão por todas as partes, nos diversos âmbitos e nas mais variadas épocas da nossa história. Para nomear uma “antiga” (e tão comum ainda hoje) forma de governo, falavam em “despotismo”; onde o poder detinha a razão. Segundo Montesquieu, de acordo com essa forma de governo, apenas um governa, sem a necessidade de leis e regras, e domina tudo e todos.  Opressão demais? Será mesmo? Quando tento fazer uma análise a respeito das ações de alguns “políticos” muito atuais, vejo que o belíssimo pensamento de Heráclito (“Nada é permanente, exceto a mudança!”) infelizmente esvai-se. E esvai-se porque apesar das inúmeras quebras paradigmáticas, algumas coisas insistem em perpetuar. Porém, perpetuam-se de maneira camuflada. O que antes era “descarado”, agora é maquiado e camuflado, e sem perceber somos diariamente ludibriados.

 Se pensarmos no despotismo de maneira mais ampla, não só nas esferas governamentais, veremos que esse tipo de ação, no sentido de arbitrariedade e opressão, é ainda mais freqüente. Arbitrariedade essa que podemos detectar inclusive em pequenas discussões, seja lá sobre o que for e aonde for. Um sempre querendo impor seus princípios ideológicos a qualquer custo. Não basta falar sobre tais idéias, há a necessidade de IMPOSIÇÃO: "o outro também tem que pensar como eu". "O outro não pode pensar diferente, afinal, QUEM ELE PENSA QUE É"? Mas a resposta é clara, não? O outro é um OUTRO ser, que nasceu numa OUTRA família, que teve OUTRAS experiências, OUTRAS vivências, e por aí vai. Simples, não? Nenhum pouco. Se fosse, a palavra do momento não seria “desrespeito”. E não há como falarem em respeitar leis e regras sem haver, ANTES DE MAIS NADA, um respeito com o outro.

Acredito que há possibilidade de mudança se houver, primeiramente, uma autocrítica: Como me comporto diante daquele que é diferente de mim? Quando passamos a nos perceber, nossa consciência passa a apreender melhor não só o nosso próprio modo de ser, mas também o modo como gostaríamos de ser, e dessa maneira passamos a ter a possibilidade de modificar algumas ações. E como precisamos de tais modificações para a construção de um mundo melhor, não? “Mundo” esse que tenha como diretriz o respeito ao outro e, consequentemente, maior respeito também às leis e normas para haja então um melhor convívio social.

O tempo como horizonte de nossa construção e história:

Há quem diga que o tempo cura tudo. Será? Como tudo na vida, o tempo não é algo passível de uma só interpretação. Pode ser um grande aliado ou uma grande ameaça. Pode ser o mocinho ou o vilão. Pode ser a calma ou o tormento; a mudança ou a mesmice; o motivo de muitos sorrisos, mas também de muitos choros; de muitas conquistas e muitos fracassos; de muita vontade, mas também da falta dela; de muitos amores(muitos!), de muitas dores; de companhias, de solidão...de alegria e frustração. Olhar para o tempo é olhar diretamente(ou indiretamente) para a nossa história, para a mundaneidade do nosso mundo(e por que não dos nossos mundos? Sim, no plural; vários deles); olhar para o tempo é olhar para a construção do nosso existir até então; é olhar para aqueles que passaram por nós, se foram, mas deixaram um pouquinho de si; e quantos já passaram por nós! Ah, o tempo...! Tempo que nos ilude e nos traz a sensação que não passa; o mesmo tempo que voa, que corre, que não para; tempo que se esvai...que esvai do nosso controle e não mais volta! Tempo que podemos odiá-lo ou apreciá-lo. Tempo que nos rejuvenesce, envelhece, e nos finda. Tempo traiçoeiro, tempo amigo. Tempo que um dia nos faz perceber que pode ser isso ou aquilo, e só depende de nós, de como o vivenciamos, de como o significamos e ressignificamos.  Tempo...tempo de pensar, amar, chorar, lutar, falar, desculpar e até mesmo desculpar-se; tempo de desejar, beijar, brindar, abraçar,sonhar; tempo de planejar; tempo de recomeçar; tempo de ler, reler; tempo de aprender, desaprender e reaprender; tempo de viver...e de viver enquanto há tempo!

Regina Ramalho

P.s.: Escrevendo brevemente sobre o tempo, lembrei-me da belíssima música do Lenine, "paciência".

 http://www.youtube.com/watch?v=sXmWAOIWg3w

"Será que é tempo que lhe falta pra perceber? Será que temos esse tempo pra perder? E quem quer saber? A vida é tão rara...tão rara..!"( Lenine - paciência)

Finalmente me permiti criar um blog. Através deste blog, tenho o intuito de postar alguns dos meus questionamentos e reflexões acerca de diversos assuntos. Pensei: "Por que não "compartilhar" questionamentos?".
Sendo assim, vamos lá. Risos.
Ontem foi mais um dia que eu me perguntei se de fato existem leis em nosso país.
Se a lei "Ficha Limpa torna inelegível por oito anos um candidato que tiver o mandato cassado, renunciar para evitar a cassação ou for condenado por decisão de órgão colegiado (com mais de um juiz), mesmo que ainda exista a possibilidade de recursos", o que significam as últimas notícias? Não só  as últimas notícias no âmbito federal, mas no que diz respeito à MT também!
Tenho a sensação que as últimas notícias são um tapa na nossa cara dizendo: "Ficha limpa? Ráááá!!! Pegadinha do malandro...glu glu, nhé nhé..!" 
Não só me pergunto: "Será que existem leis em nosso país?", como diversas vezes me respondo: "Não, não há!". E não acho que eu esteja sendo radical, penso que realmente não existem. Se existissem, de fato, não haveria TANTAS brechas para "sair pela tangente". Em ALGUMAS situações, se a frase "Tem que analisar as entrelinhas!" fizer sentido, então é porque há alguma falha na lei/regra/norma; ou será que não? Várias vezes ouço: "A questão é que a justiça é lenta!"; Mais que isso, é falha. Se é lenta, já é falha, porque em função da "lentidão", abre-se uma brecha exacerbada para que existam mais e mais crimes. 
A impressão que dá é que estamos enclausurados em um lugar que não há proteção alguma no que diz respeito a moral; e claro, infelizmente, uma proteção grandiosa aos que ocupam algum cargo de poder($) e acham que, por isso, podem TUDO! E pior, estão "certos" em pensar que "podem tudo", pois eles sempre têm um reforço positivo: A IMPUNIDADE.
Estamos diante de uma carência tão grande de referências de "valores morais", "regras", "limites", "normas", que quando alguém questiona essa falta, muitos o apontam como "falso moralista", pois a carência disso é tão grande, que fica mesmo parecendo "ilusão". Complicado, não? =/